序

多年來(lái)教育部一直致力于加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設，先后印發(fā)了《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設的若干意見(jiàn)》（2002）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì )科學(xué)研究學(xué)術(shù)規范（試行）》（2004）、《關(guān)于樹(shù)立社會(huì )主義榮辱觀(guān) 進(jìn)一步加強學(xué)術(shù)道德建設的意見(jiàn)》（2006）、《關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009）等一系列文件；出版了《高校人文社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)規范指南》（2009）；成立了學(xué)風(fēng)建設指導機構，開(kāi)展了多方面的工作。從總體上說(shuō)，高校的學(xué)風(fēng)是好的，廣大教學(xué)科研工作者獻身科學(xué)，無(wú)私奉獻，體現了良好的師德風(fēng)范，維護了高校教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和良好形象。但是我們也必須清醒地認識到，高校學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)不正現象仍然存在，學(xué)術(shù)不端行為也時(shí)有發(fā)生，還比較嚴重。對此，我們必須旗幟鮮明、態(tài)度堅決，采取切實(shí)有力的措施，及時(shí)糾正，決不能任其滋長(cháng)蔓延。

加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設，遏制學(xué)術(shù)不端行為，必須懲防并舉、標本兼治，自律與他律相結合。自律：要通過(guò)教育引導，提高思想覺(jué)悟，借助道德力量，使之不愿違背學(xué)術(shù)道德。他律：一方面要加強制度約束，規范學(xué)術(shù)管理，借助制度力量，使之不能違背學(xué)術(shù)道德；另一方面要加強社會(huì )監督，形成社會(huì )輿論，借助社會(huì )力量，使之不敢違背學(xué)術(shù)道德。對于學(xué)術(shù)不端行為，懲治要嚴，使其付出極大代價(jià)，從而消除任何僥幸心理?？傊?，培育優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，倡導嚴謹規范的學(xué)術(shù)行為，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)者自律是根本，制度建設是保證，社會(huì )監督是基礎。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程，既是學(xué)術(shù)和技術(shù)思想創(chuàng )新的過(guò)程，也是學(xué)風(fēng)建設的過(guò)程。加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設，對弘揚科學(xué)精神、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展、凈化校園文化、提高人才培養質(zhì)量、引領(lǐng)社會(huì )風(fēng)尚，具有十分重要的意義。高校要大力宣傳優(yōu)良學(xué)風(fēng)和高尚師德典型人物的優(yōu)秀事跡，發(fā)揮好身邊榜樣的教育激勵和示范引導作用。對于教師和學(xué)生，要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)規范培訓教育，一方面提高認識，加強自律；另一方面也要促使他們知曉學(xué)術(shù)規范，自覺(jué)遵守。

《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規范指南》是一本指導性的簡(jiǎn)明讀本，希望它的出版能對高校教師、學(xué)生及教育管理人員提高學(xué)術(shù)道德修養，促進(jìn)教育和科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，起到一定的作用。

                                                教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì )

                                                     2010年3月

前 言

加強學(xué)風(fēng)建設，遏制學(xué)術(shù)不端行為，打擊學(xué)術(shù)腐敗現象已是社會(huì )輿論所向，必須予以重視。要做到防患于未然，首先要著(zhù)眼于教育，使高校教師、學(xué)生和科研人員能自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)道德，增強自律意識，這就是我們編寫(xiě)此書(shū)的目的。

在學(xué)術(shù)不端行為中如何區別哪些是明知故犯？哪些是由于不了解學(xué)術(shù)共同體中應當普遍遵循的規范而犯的過(guò)失？譬如“一稿兩投”甚至是“一稿多投”的現象時(shí)有發(fā)生，這是不符合學(xué)術(shù)規范的。但是在不同文字的兩種期刊或是在同一期刊的兩種文（字）本中是否可以發(fā)表呢？對此就有不同的看法。又如，在寫(xiě)綜述時(shí)，大部分的內容都是前人或別人做的研究工作，這時(shí)，“引用”和“抄襲”怎樣區別呢？再如，在編書(shū)時(shí)更是“天下文章一大抄”，整段整段地引用他人的資料，或是從他人編寫(xiě)的書(shū)中轉摘過(guò)來(lái)，這算不算是學(xué)術(shù)不端行為？希望讀者在這本書(shū)中能找到答案。

本書(shū)的正文共分四個(gè)部分：一、基本概念。對“學(xué)術(shù)共同體”、“學(xué)術(shù)規范”等概念作了較為詳細的敘述而不僅是簡(jiǎn)單的定義；二、科技工作者應遵守的學(xué)術(shù)規范。對在具體的科學(xué)研究過(guò)程中，從項目的申請、實(shí)施、成果的發(fā)表到后續的學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)批評等作了原則性的說(shuō)明；三、學(xué)術(shù)規范中的相關(guān)規定。對如何正確使用“引用、注釋、參考文獻”，綜述中的“綜”和“述”的要求，以及“編、編著(zhù)及著(zhù)”的區別都一一作了介紹；四、學(xué)術(shù)不端行為的界定。對抄襲、剽竊、偽造、篡改、一稿多投、重復發(fā)表等不端行為做出了明確的界定。

這本《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規范指南》是教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì )學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )組織編寫(xiě)的，盡管在出版前曾多方面征求過(guò)修改意見(jiàn)，但其中還會(huì )存在缺點(diǎn)和不完善之處，我們希望讀者和使用單位繼續提出修改意見(jiàn)，及時(shí)反饋，以利改正。

                                            教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì )學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )

                                                         2010年3月

說(shuō) 明

1．關(guān)于書(shū)名。本書(shū)最初編寫(xiě)的名稱(chēng)是《高等學(xué)校自然科學(xué)學(xué)術(shù)規范指南》，原因是教育部社會(huì )科學(xué)委員會(huì )學(xué)風(fēng)建設委員會(huì )已于2009年編寫(xiě)出版了《高校人文社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)規范指南》。在對本書(shū)初稿征求意見(jiàn)時(shí)，工程類(lèi)院校的老師們提出工程技術(shù)不屬于自然科學(xué)，建議書(shū)名改為《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規范指南》（現名）。但是科學(xué)技術(shù)中的“科學(xué)”，從概念上說(shuō)也包括人文科學(xué)和社會(huì )科學(xué)。好在《高校人文社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)規范指南》出版在先，而且在該書(shū)的“說(shuō)明”中也明確指出：“（指南）適用于在我國高校從事人文社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)研究的教師和學(xué)生?！?/p>

2．本書(shū)的定位。本書(shū)的書(shū)名已說(shuō)明了定位：一是“高等學(xué)?！?；二是“科學(xué)技術(shù)”（自然科學(xué)與工程技術(shù)）；三是“學(xué)術(shù)規范”，即從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的行為準則；四是“指南”，是一本指導性的，卻是在實(shí)踐中可操作的簡(jiǎn)明讀本。

3. 適用范圍。原則上，本書(shū)的適用范圍是高校自然科學(xué)和工程技術(shù)類(lèi)即理、工、農、醫專(zhuān)業(yè)的教師、學(xué)生、科研和管理人員。但是教育界、科技界、學(xué)術(shù)界的教學(xué)科研人員有許多是交叉的，他們都屬于某個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”，都應遵守該共同體的共識和慣例，從這個(gè)角度講，使用的范圍可能會(huì )超出高校。

4.關(guān)于“案例”。本書(shū)的第一稿（征求意見(jiàn)稿）有一節是關(guān)于“中外學(xué)術(shù)不端行為的案例”。由于牽涉到單位和個(gè)人，在征求意見(jiàn)過(guò)程中去掉了。因此在第二稿（討論稿）中就沒(méi)有出現。后來(lái)又有意見(jiàn)說(shuō)，還是要把“案例”加上，以儆后人，而且使有關(guān)內容更有說(shuō)服力?！鞍咐笨砂褔鴥鹊挠嘘P(guān)單位和人名隱去，但這樣處理后仍有問(wèn)題，如“當事人×××在××大學(xué)……”不但讀起來(lái)不舒服，而且在了解事實(shí)經(jīng)過(guò)后，這個(gè)當事人是誰(shuí)，某大學(xué)是哪所學(xué)校，也就不言而喻了。后來(lái)在第三稿（終審稿）中，就目前高校學(xué)術(shù)活動(dòng)中常見(jiàn)的一些現象以“問(wèn)題和討論”的方式提出，也算是本書(shū)的一個(gè)特色。

5.“學(xué)術(shù)不端”行為的程度問(wèn)題。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，有的專(zhuān)家認為學(xué)術(shù)不端行為表現形式不同，情節有輕有重，但《指南》沒(méi)有區別情節輕重。我們認為，《指南》是一本指導性的簡(jiǎn)明讀本，它提出了在學(xué)術(shù)活動(dòng)中哪些是規范的行為，哪些是不規范的行為。至于情節的輕重和對學(xué)術(shù)不端行為的處理，各高校應制定相應的條例和規定來(lái)解決這一問(wèn)題?！吨改稀凡皇侵噶钚晕募?，更不具有法律、法規的作用。

6.關(guān)于《指南》是否要在高校范圍內宣講問(wèn)題。由于各高校的情況不同，有的高校對學(xué)術(shù)道德問(wèn)題已專(zhuān)門(mén)開(kāi)設了課程，有的在德育課中已有相關(guān)內容的介紹，因此是否對《指南》要求組織宣講，不做硬性規定。我們曾作了試點(diǎn)宣講，把重點(diǎn)放在學(xué)術(shù)規范中的相關(guān)規定和學(xué)術(shù)不端行為的界定，在兩學(xué)時(shí)內講完；再結合具體案例有一個(gè)學(xué)時(shí)進(jìn)行討論，效果更好。